Declaran improcedente la solicitud. PRD y PAN votaron en contra.
Con 5 votos a favor y dos en contra, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso del Estado de Nayarit declaró improcedente instaurar Juicio Político contra el ex gobernador Ney Manuel González Sánchez.
Esto ocurrió porque para los 5 diputados priístas que votaron a favor de no admitir dicha solicitud, no hay elementos suficientes para proceder.
Sin embargo, para el diputado Leopoldo Domínguez, quien promovió este juicio político, existen pruebas documentadas soportadas en los informes del órgano de fiscalización superior y afirma que esa documentación oficial comprueba que Ney González causó daños y perjuicios a la Hacienda Pública Estatal, al incrementar la deuda pública del estado en un 3 mil por ciento.
Por su parte, el Diputado y Coordinador Parlamentario del PRI, Armando García dijo que no hay pruebas suficientes pues para enjuiciar a Ney no sólo se necesitan discursos; “La Cámara no va actuar bajo supuestos y son discursos, discursos, pero no abonan ni comprueban lo suficiente, para nada. Ante ello no podemos nosotros hacer una cacería contra cualquier funcionario”.
Los priístas que votaron porque no procediera esta medida son JOSELYN PATRICIA FERNANDEZ MOLINA, ARMANDO GARCIA JIMENEZ, ANTONIO SERRANO GUZMAN, FERNANDO ORNELAS SALAS Y PEDRO TELLO, todos del PRI. Solo hubo 2 diputados que votaron a favor de enjuiciar al exgobernante: El diputado Miguel Ángel Arce Montiel del PRD y el diputado panista Rafael Valenzuela Armas.
La acusación
El 25 de junio de 2012 el diputado panista
Leopoldo Domínguez presentó ante la H. XXX Legislatura, una denuncia en contra del exgobernador Ney González Sánchez, por el desfalco financiero causado al estado de Nayarit.
El propio diputado Domínguez detalló en su página de Facebook:
“Es oportuno comentar que TODAS LAS PRUEBAS APORTADAS EN MI DENUNCIA están soportadas en los propios INFORMES DE RESULTADOS EMITIDOS POR EL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR, correspondientes a las CUENTAS PÚBLICAS DE LOS AÑOS 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010. En todos los casos, el propio Órgano de Fiscalización Superior acusa VIOLACIONES SISTEMÁTICAS A LA CONSTITUCIÓN GENERAL Y ESTATAL, ASÍ COMO A LAS LEYES DE INGRESOS Y PRESUPUESTOS DE EGRESOS DE LOS EJERCICIOS FISCALES, CORRESPONDIENTES A LOS AÑOS MENCIONADOS, al igual que a las leyes de Hacienda Estatal, de Planeación, Contabilidad, Presupuestación y Gasto Público, Obra Pública, Adquisiciones y Arrendamientos.
De esa documentación comprobatoria OFICIAL se puede despender que Ney González CAUSÓ DAÑOS Y PERJUICIOS a la Hacienda Pública Estatal, AL INCREMENTAR LA DEUDA PUBLICA EN UN 3 MIL POR CIENTO DURANTE LOS SEIS AÑOS DE SU ADMINISTRACION.
Sólo por citar algunos ejemplos, habría que destacar el desvío:
– De los impuestos del 12% a la UAN.
– Del Impuesto Sobre la Renta.
– Del Impuesto para el Fideicomiso para la Promoción Turística (FIPROTUR).
– De las aportaciones al SAR.
– De las aportaciones al ISSSTE y al FOVISSSTE.
De igual manera me refiero a declaraciones del Presidente de esta Comisión de Justicia, mi amigo el Diputado Antonio Serrano, difundidas hace unos días por NayaritWNoticias, en las que señala que “del análisis de las pruebas se confirma que NEY GONZALEZ DESVIÓ EL PRÉSTAMO DE MIL 700 MILLONES DE PESOS QUE SOLICITÓ ANTES DE SEPARARSE DEL CARGO, PORQUE HASTA LA FECHA NO SE SABE EN QUÉ SE INVIRTIÓ ESE DINERO”.
La explicación de los priístas
Los diputados del PRI que votaron por no dar curso al juicio político contra Ney explicaron ante los medios de comunicación y en redes sociales las razones de su voto:
Armando García dijo:
“Es un tema de legalidad, nunca se aportaron las pruebas, fueron montones de papeles, simples copias del mismo informe de resultados del Órgano de Fiscalización y suponen… y el suponer no nos da aportación para poder actuar en consecuencia”
“El Congreso del Estado no puede ser rehén de los partidos políticos, ni mucho menos de expresiones políticas, no podemos estar sujetos a presiones de carácter político y estar juzgando nada más por juzgar”
“No tiene caso entrar en controversias, lo que era un tema demasiado discutido. Sin embargo no podemos nosotros bajo supuestos el acusar a alguien” declaró García Jiménez al concluir la sesión.
José Antonio Serrano Guzmán explicó en redes sociales:
“El que acusa está obligado a probar”. En el caso que nos ocupa, el promovente amigo entrañable y enorme Diputado Leopoldo Domínguez González, como parte acusadora basó su acusación fundamentalmente en las pruebas documentales incorporando diversos dictámenes a las cuentas públicas realizadas por el Órgano de Fiscalización Superior, sin embargo, estas documentales fueron ofrecidas en copias simples y no en copias certificadas en ese sentido carecen de valor probatorio y resultan ineficaces para el alcance planteado por el promovente. Aunado a esto no solicitó el cotejo con las documentales originales ni mucho menos señaló el archivo donde se encontraban las originales.
Sin prueba válida alguna el proceso se convirtió en un catálogo de suposiciones fácticas por lo tanto carente de baldamientos jurídicos y probatorios.
Mi voto, no fue a favor de Ney González Sánchez sino a favor del derecho.
Jocelyn Fernández señaló:
“La decisión de la Bancada del PRI fue sustentada eminentemente en un criterio legal. El que acusa, esta obligado a probar. Y el recurso impuesto no fue bien sustentado, solo fue tomar extractos del informe que el OFS, donde claramente se señala a ciertos funcionarios, mas no al Exgobernador. Yo pienso que quien se le compruebe algo, debe de tener el castigo correspondiente, y me refiero a las inconsistencias encontradas por ciertos funcionarios. Y que cabe señalar, también están siendo investigados por la Contraloría de Gobierno del Estado. Pero hay que ser muy claros, el Congreso no puede estar supeditado en ningún momento a “suposiciones”, la ley es muy clara al respecto… El recurso impuesto estuvo mal fundado y lleno de inconsistencias. Esa fue nuestra razón.
La percepción
Por los comentarios en las redes sociales, la percepción de los ciudadanos es que los diputados priístas protegieron a Ney González. Los comentarios son en su mayoría de molestia y descalifican la labor de los legisladores. Es importante que la cámara de diputados explique detalladamente a la población cómo se llevó a cabo el procedimiento y el sustento legal de lo que sucedió.
